Résumé:
Les promenades urbaines littorales ont joué un rôle important dans l'aménagement réussi des paysages urbains, elles suscitent donc l'intérêt des responsables pour améliorer l'attractivité des villes côtières. La ville d'Alger, la capitale de l'Algérie, a essayé pendant ces dernières années de retourner à son front de mer à travers le lancement d'un plan stratégique à l'horizon 2031-2035 constitué de quatre phases principales, et parmi ses réalisations intéressantes jusqu'à maintenant, la promenade des Sablettes située au centre de la baie d'Alger formant un nouveau souffle aux usagers et un lieu de divertissement et de détente. Cependant, ce type d'espace public manque d'un cadre de référence en Algérie, ce qui résulte une conception banale d'une part, et une insatisfaction des usagers envers la qualité perçue d'autre part. Alors, le présent travail cherche à améliorer la qualité des promenades urbaines littorales à travers une évaluation des caractéristiques physiques et une analyse de la perception des usagers pour obtenir à la fin une démarche et un modèle contextualisés pouvant être utilisés par tous les responsables de la conception et l'aménagement des promenades littorales dans les villes côtières algériennes.
Le thème de notre étude nécessite la mobilisation d’une approche méthodologique mixte suivant le modèle séquentiel exploratoire, qui consiste à utiliser les méthodes qualitatives (observation in-situ, entretien et l’analyse documentaire) dans la première étape et les résultats obtenus seront utilisés pour la construction des outils de l’approche quantitative (la méthode QUEP (qualité des espaces publics) contextualisée et le questionnaire), et enfin la confrontation entre les résultats objectifs et subjectifs obtenus.
Les résultats de cette étude ont montré clairement les différences significatives entre l’évaluation objective et l’évaluation subjective des dix critères de qualité de la promenade des Sablettes, d’où un seul critère de sécurité et sureté a obtenu une valeur objective qui dépasse le seuil de performance, ainsi la valeur subjective a montré une satisfaction des usagers, ce qui prouve la réussite de ce critère. Par ailleurs,six critères (économie d’usage, mobilité, accessibilité, composition urbaine, aménagement et qualité environnementale) ont obtenu des valeurs objectives en dessous du seuil de performance, avec une insatisfaction des usagers et cela prouve les défaillances dans la qualité conçue et perçue de ces critères. Tandis que trois critères (la gestion, l’attractivité, et les ambiances urbaines) ontobtenu des valeurs objectives qui dépassent le seuil de performance, mais l’évaluation subjective a montré une insatisfaction des usagers, et cela prouve que malgré la qualité est bien conçue dans ces critères, elle n’est pas bien perçue par les usagers. La présentation de chaque critère associé aux 40 indicateurs avec des schémas radar et des histogrammes a pu montrer quels sont les indicateurs défaillants responsables des faibles valeurs, ainsi que les indicateurs performants responsables des valeurs optimales. Cela peut aider les responsables d’une part à détecter facilement les problèmes à résoudre et d’autre part à généraliser les bonnes initiatives.
